Melanie
Aangemaakte reacties
-
AuteurBerichten
-
Melanie
DeelnemerIk denk dat het een wezenlijk verschil is om daadwerkelijk iemand’s leven te beiendigen terijl reanimatie een een levensreddende aktie is. Zonder reanimatie zal het lichaam waarschijnlijk zelf overlijden.
Ik ken ook een verhaal van heel dichtbij. Mijn schoonvader was al jaren rolstoelafhankelijk kon eigenlijk niks meer zelf en leefde zo al ruim 11 jaar. Zijn vrouw heeft hem al die jaren thuis verzorgd. Hij verslechterde steeds verder en moet op een gegeven moment moest hij geopereerd worden aan een verstopping aan zijn luchtpijp ( hij werd toen vooral snacht beademd door een gat in keel ). Hij heeft toen aangegeven niet gereanimeerd te willen worden mocht dat nodig zijn. Dat werd tot 3 keer toe toch gedaan. Ik weet niet of dit zwart op wit stond of hoe dat presies aangegeven is geworden. Enkele maanden na de operatie en een zeer moeizaam herstel ( hij heeft daarna constant volledige beademing nodig gehad ) is hij uitendelijk gestorven aan kanker.
Daarom denk ik ook dat je al deze gevallen los moet bekijken. Dat iemand zijn eigen leven of dat van een ander niet expres mag beeindigen is toch een heel ander verhaal ik denk dat mensen wel het recht moeten hebben om te kunnen sterven als hun lichaam aangeeft dat de tijd gekomen is en de patient daar vrede mee heeft of daar uitdrukkelijk om vraagt.
DeelnemerMarly schrijft:
[quote] Maar ik denk wel dat er veel mensen zijn die heel erg twijfelen, en die nog ‘over de streep’ moeten worden getrokken………. Zou je dat ook “erg” vinden, of vind je dat dat gewoon hun eigen keuze is?[/quote]Ik denk dat er ook andere mogelijkheden of manieren zijn om dat te bereiken helaas hebben die misschien niet het gewenste aantal donoren opgeleverd. Ik vind het eigenlijk best brutaal om te verwachten dat ik het wel aangeef als ik het niet wil….dat is een beetje de omgekeerde wereld in mijn ogen. En is er bij dit plan rekening gehouden met geloofsovertuigingen ed? Ik kan me voorstellen dat bij zon systeem ook wel het nodige mis kan gaan en wat dan? Als ze dus na overlijden ( of hersendood ) gaan kijken of iemand heeft “afgezegd” en de organen worden verwijderd en acteraf blijkt bijv dat dit volgens het geloof niet mag of mensen zijn niet voldoende op de hoogte of mensen zijn thuis of dakloos of hebben niet de middelen ( bijv taal ) om volledig te begrijpen wat er aan de hand is en hoe ze daar op moeten reageren wat dan?? Hoe moet ik dat zien krijg je een brief in de bus waar instaat dat ik en mijn kinderen donor zijn en als ik dat niet wil ik een antwoordkaart moet invullen ofzo??
Ja als mijn kinderen dat later wel willen heb ik daar respect voor net zoals ik dat voor alle donoren heb ik vind het een uitermate nobele daad en ben blij dat veel mensen dat doen om een ander mens zijn levenskwaliteit of levensduur kan kan verbeteren.
DeelnemerMarly schrijft:
[quote] Het is ook zonde als je net bent uit gegaan en na een kwartiertje alweer naar huis moet, lijkt me…[/quote]Hahahaha ja dat had ik laatst ook toen ik voor de dichte deur van mn favoriete cafe stond……..failliet de druppel was het rookverbod ik moet maar eens nadenken waar ik de taxi kosten kan verhalen want ik was zo weer thuis hihi
DeelnemerNog geen aanmeldingen ……… jammer. Zijn er echt geen mensen die de gok willen wagen en een poging ondernemen? Uit onderzoek in 2007 bleek dat de helft van de Nederlandse Hartpatienten niet stopt met roken ( hoogste percentage van Europa ! ) er moeten dus toch kandidaten zijn zou je denken……
AMSTERDAM – Ruim de helft van de rokende patiënten blijft na ziekenhuisopname wegens een levensbedreigend hartprobleem toch roken. Hartpatiënten in Nederland slagen er minder dan patiënten in andere Europese landen in hun leefstijl te verbeteren.
Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerd onderzoek van de Nederlandse Hartstichting, dat deel uitmaakt van een grotere Europese studie. Bij het onderzoek waren bijna tienduizend patiënten in vijftien Nederlandse ziekenhuizen betrokken.
Ondanks campagnes is het aantal rokende hartpatiënten de afgelopen jaren nauwelijks gedaald. Juist voor deze patiënten is stoppen met roken belangrijk, stelt het rapport. Als ze direct stoppen, daalt hun risico om aan de aandoening te overlijden binnen twee, drie jaar tot het niveau van een niet-roker.
Artsen worden in het rapport aangespoord hart- en herseninfarcten sneller vast te stellen en sneller te behandelen. Door een betere infrastructuur en organisatie in ziekenhuizen kan winst worden geboekt. Nu al wordt bij een patiënt in Nederland sneller een diagnose gesteld dan in de andere landen.
Volgens het rapport is de behandeling van patiënten met hart- en vaatziekten in Nederland in grote lijnen vergelijkbaar met die in andere landen. In toenemende mate volgen artsen en ziekenhuizen de richtlijnen, die voor de zorg voor deze patiënten zijn opgesteld. Daardoor is de kwaliteit van de zorg gemiddeld genomen verbeterd.
(ANP)Bron: AD.nl. Hartpatiënten blijven roken. 26 april 2007.
DeelnemerNiet-reanimerenpenning als rechtsgeldige wilsverklaring erkend door VWS
Bussemaker stelt: niet-reanimerenpenning van de NVVE is rechtsgeldige wilsverklaring.
De NVVE, Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde is buitengewoon tevreden met het antwoord van staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) dat de niet-reanimerenpenning, die door de NVVE wordt uitgegeven, de zelfde rechtskracht heeft als een schriftelijke wilsverklaring.Eerder kwam de penning in het nieuws bij een uitzending van EénVandaag op woensdag 1 oktober jl. Voor de NVVE was het toen al verheugend te vernemen dat de Nederlandse Reanimatie Raad de penning als de schriftelijke wens van de patiënt respecteert. De raad heeft dit opgenomen in haar richtlijn ‘Niet Starten en Stoppen van een reanimatie’.
De staatssecretaris is van mening dat de gegevens die op de penning staand voldoende zijn om de penning gelijk te stellen aan een schriftelijke wilsverklaring volgens de regels van het Burgerlijk Wetboek en dat de NVVE een zeer zorgvuldige procedure volgt bij het vertrekken van de penning.Tot op heden werd het ambulancepersoneel opgedragen een niet-reanimerenpenning te negeren als zijnde een niet geldige wilsverklaring. De NVVE verwacht dat het protocol ten behoeve van het ambulancepersoneel zal worden aangepast.
Wat vinden jullie hiervan?
DeelnemerJa nou daar ben ik dus tegen. Ik denk dat iemand die weloverwogen de beslissing maakt om wel donor te zijn dat ook net zo makkelijk kan aangeven. Ik zou van mijn kinderen ook niks afgeven trouwens.
DeelnemerLieske schrijft:
[quote]
Als je als niet-roker op stap gaat en je komt in een kroeg waar gewoon gerookt wordt, asbakken op tafel, dan stoot je flink je neus. Dat wekt behoorlijk wat irritatie op, omdat je ervan uitging dat je rookvrij kon uitgaan, gezien het rookverbod.Schijnbaar is dat dus nog steeds niet zo. En een website waarop je alle rookvrije kroegen vindt, is er niet.
Dus dan heb je twee keuzes: of je waagt het erop, met het risico toch weer in een rookhol te belanden, of je gaat maar op de oude voet verder: Lekker thuis, bij de buis met je eigen roseetje of pilsje.[/quote]
Nou hier wordt het wel goed volgehouden hoor….. Het moet toch voor jou dan beter zijn dan ervoor…..als een kwart zich er niet aan houdt houdt 75% zich er wel aan ? Wanneer ben je dan eigenlijk tevreden? Het moet toch niet moeilijk zijn om een andere oplossing te bedenken waar iedereen blij mee is?
En ik vind ook een ziekenhuis of een restaurant ook wat anders eerlijk gezegd dan een kroeg.
DeelnemerMarly dat weet ik niet precies.
Vandaag stond er een voorpagina stuk op de weekkrant De Stad Roermond waarin stond dat de omzet in roermondse kroegen met 30% is gedaald na de invoering van het rookbeleid. Gevolgd door de opmerking dat de wintermaanden cruciaal zijn…..Diverse horecaondernemingen worden al ter overname aangeboden. Een kwart van de cafe’s houdt zich niet meer aan het rookverbod vanwege deze omzetdaling. De KHN ( Koninklijke Horeca Nederland ) deed een oproep aan minister AB Klink op kroegbazen die in financiele nood zijn geraakt te helpen.
Ik bedoel dat zijn toch feiten?? Voorstanders van het rookverbod dit kan toch niet te bedoeling zijn? Wat vinden jullie hier nou van?
DeelnemerEhhhh nou nee zou ik niet willen, tenminste geen hart van een ander mens en zeker geen dierenhart. Maarja zoals voor alles geldt kan je het misschien pas zeggen als je ermee te maken krijgt. Ik zou het voor mn kinderen ook niet willen denk ik. Er zijn zoveel dingen die getransplanteerd kunnen worden misschien dat het voor mij gevoel ook verschilt wat het is ofzo. Het is een moeilijke vraag en ik weet ook niet helemaal presies hoe ik erover denk eigenlijk. Maar ik wil ook geen donor worden. God heeft me dit lichaam gegeven en zo vergaat het ook weer tot as ( ofzo ). En dat geldt ook voor de kids. Ik zou wel levend wat afstaan denk ik bijv beenmergtransplantatie ofzo als ik er iemand mee kon helpen familie of een kind ofzo. Bovendien is het leven niet altijd makkelijk en moet je je ook neer kunnen leggen bij de beperkingen die je dat soms brengt.
DeelnemerExcuus geaccepteerd Lieske ik hoop dat iedereen er wat van heeft geleerd als de negatieve toon is gezet is het blijkbaar moeilijk voor iedereen om dat weer om te switchen naar een open eerlijke en respectvolle discussie.
Welnu, mijn vriendin heeft een cafe liep altijd lekker gewoon gezellig druk. Sinds de invoer van het rookverbod is het een heel stuk rustiger en zijn een groot deel van de cafe’s en uitgaansgelegenheden vaker dicht dan geopend. Zij overtreed in haar cafe ( als een van de weinige die ik tot nu toe heb gezien ) bewust wel het rookverbod. Het resultaat is dat het er nu zo ontzettend druk is dat ze persooneel extra heeft moeten aannemen. En die boete tja die maakt ze met haar winst meer dan goed!
Nogmaals wil ik aankaarten dat wanneer er zon behoefte was vanuit de niet-rokers kant om uitgaansgelegenheden te bezoeken waar zijn al deze mensen dan? Want er zijn geen rokers meer te bekennen en bijna ook geen niet -rokers……
Bovendien is het tot op heden nog redelijk weer geweest waardoor veel mensen buiten hebben gestaan maar wat gaat dat in de winter de doen ? Of met de carnaval ?
Als er zon behoefte aan was/is waarom dan niet een enkele rookvrije en enkele rooktoegstane cafe’s ? Dat was toch ook een optie geweest. Ik vind dit een vertrsrekkende maatregel waar ontzettend veel mensen de dupe van zijn. En dan heb ik het nog niet op de eerste plaats over de rokers hoor……..maar je komt wel aan het levesonderhoud van mensen die vaak hart en ziel in zon onderneming hebben gestoken.
DeelnemerIk vind t helemaal geweldig hoor!
Deelnemerja ik doelde meer op een opname van zon cursus in het gangbare lespakket….
DeelnemerInteressant……ja ik wist dat light producten en zoetstoffen heel ongezond zijn en slechter dan de gewone variant……terwijl de light producten verzonnen zijn omdat de normale variant ongezond zou zijn. Hoe scheid je dan nog kaf van koren ga je haast denken.
Lisa ik heb even een vraag heb jij een baan in de voeding ofzo want ik sta telkens perplex hoeveel deskundigheid je laat zien! Een aanwinst voor dit forum!
DeelnemerLeonardo schrijft:
[quote]
Trouwens dankjewel Lisa voor je steeds weer erg goede uitleg ! Ga zo door![/quote]Helemaal mee eens!!
Wel eerst goed wassen en alle zure regen erafspoelen 😉
DeelnemerLisa schrijft:
[quote]Melanie schrijft:
[quote]
Zijn mensen dan zo slecht voorgelicht of negeren ze dan massaal dit gegeven?[/quote]Allebei denk ik … velen denken dat als zoetjes slecht zouden zijn dat de overheid het dan wel verboden zou hebben ter bescherming van de burgers.
De macht van de suiker/zoetjes industrie is groot.[/quote]
Wat je van de overheid natuurlijk ook zou moeten kunnen verwachten.
@ Job: Ik denk dat hier ook een geval speelt wat is erger de kwaal of het bestrijdingsmiddel. Suiker is dus minder schadelijk dan zoetstoffen muv natuurlijke zoetstoffen blijkbaar.
-
AuteurBerichten