Melanie schrijft:
[quote]
Daar begrijp ik niks van van zo’n instelling. Dus als jouw 13 jarige zoontje een levensreddende hartoperatie nodig heeft vind jij het juist dat hij op anderen moet wachten omdat hij rookt? We hebben het steeds over rokers en niet-rokers ( en stoppers 😉 )
Maar we zijn toch mensen die roken, mensen die niet roken ( en mensen die stoppen ) Ik bedoel het kan toch niet zon zijn dat nu ik gestopt ben of jij Lieske of Job of Dhr van Overveld wij van allerlei privileges mogen genieten en dat wij beter zijn mensen die roken? Ik bedoel transformeer ik nou een van deze dagen tot beter mens ofzo dan ????[/quote]
Toen bleek dat ik een kapotte hartklep had, kreeg ik te horen dat ik direct moest stoppen met roken. Ik heb daarna 5 jaar doorgelopen met medicijnen alvorens ik geopereerd werd en elke keer werd gevraagd hoe het met het roken ging. Of ik nog steeds niet weer begonnen was.
Voordat ik geopereerd werd, kregen we daar uitleg over. Ook toen werd gezegd dat je niet geopereerd zou worden als ze zouden weten dat je nog rookte. Je moest minimaal een half jaar voor de operatie gestopt zijn met roken, anders ging het niet door.
Nu weet ik wel dat dit allemaal moeilijk te controleren is. Maar als iemand bij zo’n gesprek aangeeft dat hij rookt en niet van plan is te stoppen, dan vind ik dat een chirurg mag weigeren die persoon te opereren.
Als iemand hierover liegt en er volgen complicaties, dan moet je dit niet het ziekenhuis kwalijk nemen. ’t Is dan je eigen schuld.
En als mijn zoon geopereerd zou moeten worden, en ik zou weten dat hij nog rookte, dan zou ik dit uiteraard ook verzwijgen. Welke moeder zou dit niet doen?
Maar in feite vind ik inderdaad dat niet-rokers en mensen die al langer dan 6 maanden niet meer roken voorrang moeten hebben op stugge doorrokers.
