default-header

Reanimatie verbod

Home Forums Reanimatie Reanimatie verbod

  • Dit onderwerp bevat 99 reacties, 15 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 13 jaren geleden door 6sept08.
15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 100)
  • Auteur
    Berichten
  • #82005 Reageer
    Dolores
    Deelnemer

    Ik zou in zo een geval verborgen houden dat ik kan reanimeren.

    #82006 Reageer
    hermanslot
    Deelnemer

    Wellicht zou de wet moeten worden aangepast. Dat geldt wat mij betreft ook voor authanasie.

    #82007 Reageer
    Marly
    Gast

    Dolores schrijft:
    [quote]Ik zou in zo een geval verborgen houden dat ik kan reanimeren.[/quote]

    Hahaha 😛

    Maar uhm, ik denk dat je het iemand niet kwalijk kunt nemen als iemand je heeft gereanimeerd, en je daarna gehandicapt bent en liever niet gereanimeerd had willen worden. Het is natuurlijk altijd goed bedoeld vanuit iemand die je reanimeert he… TENZIJ je een penning draagt. Zoals ik net al zei, dan vind ik dat je respect moet hebben voor zijn/haar keuze en niet moet reanimeren. En dan, kunnen ze me dat kwalijk nemen? Sue me 😉 Dan vind ik niet dat ik fout ben, toch?

    #82008 Reageer
    Anoniem
    Inactief

    Mee eens, Marly, maar volgens de wet ben je strafbaar. Dan hoeft maar een familielid op te draven en je voor de rechter te slepen, zit je mooi met de gebakken peren.

    #82009 Reageer
    Job Pieter Tent
    Gast

    Ik ben bang dat een dergelijke penning niet zomaar gezien zal worden door de reanimator. Waarom zou deze eerst alles controleren eer hij of zij begint. De tijd op dat moment is kostbaar.
    Met betrekking tot het braaksel, niet beademen. Als je het niet vertrouwt hoef je het niet te doen. Zoals ik eerder zei wordt overwogen de beademing af te schaffen.

    Een keuze zou gerespecteerd moeten worden en inderdaad bij wet vastgesteld moeten worden. Dan zouden we het inderdaad een stuk makkelijker hebben. Want een kasplantje op je geweten hebben is niet wat je wilt. Als het aan mijn vader had gelegen had hij ook nioot gereanimeerd willen worden. Al 8 jaar merkt hij de gevolgen van de reanimatie.

    #82010 Reageer
    hermanslot
    Deelnemer

    Het blijkt dat er geen zekerheid is over de vraag of je inderdaad strafbaar bent wanneer je kunt reanimeren en het om een of andere reden niet doet. Misschien is het goed om in het kader van deze site dit definitief vast te stellen. Morgen vertrek ik voor een aantal dagen uit Nederland en daarna wil ik dit wel voorleggen aan juristen.

    #82011 Reageer
    Dolores
    Deelnemer

    Ik misschien een beetje hard wat ik nu zeg, maar niet alleen de persoon in kwestie merkt de gevolgen, maar zijn hele directe omgeving lijkt mij.

    #82012 Reageer
    Anoniem
    Inactief

    Zo hebben ze het mij begin dit jaar nog eens geleerd tijdens de cursus defibrilleren. Ik mag aannemen dat degenen die gediplomeerd zijn en die cursus geven weten waar ze het over hebben.

    #82013 Reageer
    hermanslot
    Deelnemer

    Dolores schrijft:
    [quote]Ik misschien een beetje hard wat ik nu zeg, maar niet alleen de persoon in kwestie merkt de gevolgen, maar zijn hele directe omgeving lijkt mij.[/quote]

    Goed gezien!

    #82014 Reageer
    Sjarel
    Deelnemer

    We denken wellicht teveel in termen van: we moeten iemand hoe dan ook in leven houden. Niemand wil ,,schuld” zijn aan iemands dood. Alsof altijd iemand dat schuld moet zijn. Soms gaan mensen gewoon dood. Waarom niet? In onze maatschappij lijkt het norm te zijn om iemand in leven te houden, zelfs als je dan alleen nog maar een bibberende en trillend wrak bent zonder enig bewustzijn van wat om je heen gebeurt, en intussen verrekt van de pijn. En dan die uitzichtloosheid, de zinloosheid ervan. Wat is dan barbaars? De dood, iemand dood laten gaan, of iemand een leven geven dat het leven niet meer waard is. En inderdaad, de omgeving moet dan mantelzorg verlenen.

    #82015 Reageer
    Marly
    Gast

    Henri schrijft:
    [quote]Mee eens, Marly, maar volgens de wet ben je strafbaar. Dan hoeft maar een familielid op te draven en je voor de rechter te slepen, zit je mooi met de gebakken peren.[/quote]

    Dat is op het moment inderdaad waar ja. Maar ik heb het over de toekomst, als er werkelijk penningen zouden komen. Dan is het iemands persoonlijke keuze, en dan kunnen ze je natuurlijk nooit iets maken. Dat is eigenlijk wat ik bedoel. Al is het ook zo dat je niet eerst gaat kijken of dat iemand een ketting om heeft enzo. Moeilijk moeilijk… Maar ik denk dat je (ik in ieder geval) in zo’n situatie toch een beetje in paniek bent, en maar gewoon doet wat je gevoel je op dat moment vertelt…

    #82016 Reageer
    hermanslot
    Deelnemer

    Sjarel schrijft:
    [quote]We denken wellicht teveel in termen van: we moeten iemand hoe dan ook in leven houden. Niemand wil ,,schuld” zijn aan iemands dood. Alsof altijd iemand dat schuld moet zijn. Soms gaan mensen gewoon dood. Waarom niet? In onze maatschappij lijkt het norm te zijn om iemand in leven te houden, zelfs als je dan alleen nog maar een bibberende en trillend wrak bent zonder enig bewustzijn van wat om je heen gebeurt, en intussen verrekt van de pijn. En dan die uitzichtloosheid, de zinloosheid ervan. Wat is dan barbaars? De dood, iemand dood laten gaan, of iemand een leven geven dat het leven niet meer waard is. En inderdaad, de omgeving moet dan mantelzorg verlenen.[/quote]
    Om die reden ben ik al jaren lid van de NVVE en de stichting De Einder.

    #82017 Reageer
    Sjarel
    Deelnemer

    Dat is eigenlijk best wel een aardig idee. Ik denk dat ik daar ook maar lid van word.

    #82018 Reageer
    Marly
    Gast

    Ik heb even nagekeken wat het precies inhoudt. Inderdaad erg goed dat er zoiets bestaat. Ik ben zelf ook erg voor euthanasie.

    #82019 Reageer
    Sjarel
    Deelnemer

    Ik ben hier nog even over na aan het denken. Als iemand niet gereanimeerd wil worden, moet hij of zij dat recht krijgen. Anders heb je kans dat deze persoon tegen zijn of haar wil als een levend wrak verder door het leven moet. Wat zal zo iemand zich dan schuldig en ellendig voelen, ook voor de omgeving, die de patiënt immers moet blijven verzorgen.

    Mensen die wel gereanimeerd willen worden, moeten dus rekening houden met een mindere kwaliteit van leven na de hartaanval. En zij moeten zich realiseren wat dat voor hun omgeving betekent. Wat ik hiermee wil zeggen: ik moet zelf de verantwoording nemen voor wat met mij moet gebeuren: reanimeren of niet. Zo ja, dan moet ik vooraf goed afwegen wat dat voor mijn vrouw en kinderen kan betekenen, en er met hen over praten.

    Ik denk dat het grootste probleem is, dat mensen er in hun gezin of relatie onderling niet over praten. Dan kun je door een hartaanval en daarop volgende reanimatie plotseling voor een heel vervelende en heikele kwestie komen te staan. Er gaan dan schuldgevoelens meespelen, of machtsconflicten (ziektewinst). Hoe dan ook: in dat geval is er geen weg meer terug.

    Het wordt tijd dat ik zelf dus eens hierover met mijn liefste ga praten! Fijn dat ik door deze discussie op dit spoor gezet ben!

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 100)
Reageer op: Reanimatie verbod
Mijn informatie: