sarah schrijft:
[quote]hallo,
ik moet deze week beslissen of ik de pacemaker onder de huid geplaatst wil hebben of onder de spier. ik begrijp dat onder de spier plaatsen een grotere ingreep is maar dat het dan minder zichtbaar is.
ik ben nogal aan de magere kant dus als hij onder de huid geplaatst gaat worden dan zal het erg zichtbaar zijn.
Ik krijg wat tegenstrijdige informatie over het plaatsen onder de sprier. Zijn hier nadelen aan?
wie heeft ervaring en kan mij er iets over vertellen.[/quote]
Beste Sarah,
Afgelopen november heb ik voor dezelfde keuze gestaan. Laten plaatsen onder de huid bij mijn sleutelbeen of plaatsen via de oksel onder een spier. Zelf heb ik ervoor gekozen om hem via mijn oksel te laten plaatsen onder mijn spier.
Het is waar dat de operatie waarbij de pacemaker onder de spier wordt geplaats zwaarder is. Hij duurt waarschijnlijk langer en je gaat dan onder volledige narcose (tegen plaatselijke verdoving bij plaatsing onder de huid). Verder zal je na de operatie meer pijn voelen, doordat de spier iets opgerekt zal worden voor de plaatsing. De eerste week zal die spier ook gevoelig blijven. Maar je moet sowieso een maand rustig aan doen na de operatie, dus het effect van die week zal minimaal zijn.
Mijn cardioloog vertelde mij dat de belangrijkste afweging hierbij is of je het erg vind om een litteken te zien. Bij plaatsing onder de sleutelbeen zal daar een litteken komen van ong. 10 cm, wat te zien zou zijn als je een topje/shirtje draagt. Bij plaatsing onder de oksel is het litteken eigenlijk nooit te zien, hoogstens krijg je een litteken van ong. 1 cm bij je sleutelbeen om een blokje te plaatsen wat zorgt dat de draden niet gaan verschuiven. Anders zou het risico op het loskomen van de draden groter zijn.
Ik zou je zelf aan willen raden om hem via je oksel te laten plaatsen. Cosmetisch gezien is dit mooier. Zeker als je zelf mager bent, is dit denk ik mooier.
Mocht je nog vragen hebben… stel ze gerust!
Alvast sterkte binnenkort!
Gr. Nicole
