default-header

Re:Aan mijn lijf geen polonaise

Home Forums Orgaantransplantaties Aan mijn lijf geen polonaise Re:Aan mijn lijf geen polonaise

#81883
ma_ti
Deelnemer

:woohoo: :side: :silly:

Laat ik nog efkes het eea zeggen over hoe ik het zie.

Ten eerste: relax mensen :). Het zou contraproductief zijn als op dit forum posten straks niet meer goed voor ons hart is toch? :). Neem aan dat dat iets is waar we het allen over eens kunnen zijn, ziel of geen ziel.

Okee, ik quote hier en daar verschillende mensen en heb geen zin om te bronvermelden. Maar vat het sowieso (in DIT geval) niet op als kritiek. Ik gebruik ze gewoon efkes als aanknooppunten om wat andere dingen te zeggen.

“Er is een duidelijk verschil tussen meningen en feiten”

Absoluut. En sterker nog, zelfs feiten zijn niet allesverklarend. Ik denk dat dat is wat Henri ergens aan het begin van deze thread bedoelde met het waken voor positivisme. Althans, dat is (erg kort door de bocht) hoe het begrip anno 2008 in de wetenschapsfilosofie gebruikt wordt.

Dus, objectieve waarnemingen of objectiviteit maar in een keer helemaal het raam uit? Ja eigenlijk wel! Wil dat zeggen dat we net zo goed kunnen ophouden met waarnemen/interpreteren/redeneren/beargumenteren. Nee. Ten eerste kun je uitgaan van de falsificeerbaarheid (let op, niet verifieerbaarheid!) van dingen. Wat wil dat zeggen:

Als iemand iets poneert/stelt/etc. kan dat wel of niet te weerleggen zijn. Of er een god bestaat is niet te weerleggen. De theorie van god zogezegd is niet falsificeerbaar. Ik heb geen enkele mogelijkheid om te bewijzen dat er geen god is. De zwaartekrecht is wel falsificeerbaar. Ik zou de theorie van de zwaartekracht kunnen weerleggen door middel van bijv. metingen die iets anders bewijzen dan de huidige zwaartekracht. Wat de theorie van de zwaartekracht zo sterk(:laugh:) maakt is dat ondanks dat zij falsificeerbaar is, zij robuust is geworden door het ‘overleven’ van experimenten die erop gericht waren het tegendeel te bewijzen.

Nogmaals, wil ik daamree zeggen dat dingen die niet falsificeerbaar zijn niet geldig zijn? Nee. Maar, in my humble opinion, zijn er wel dingen wat aannemelijker dan anderen. Dat het hart op een zeker moment in ieders leven stopt is een van die dingen die ik na bij iedereen bij wie dit tot nu toe gebeurd is wel aan wil nemen. Een ziel vind ik, hoewel zeker niet onmogelijk (nooit), minder aannemelijk in die mate dat waarnemingen die naar voren geschoven worden ter bewijs ervan ook anders verklaard kunnen worden. Zo valt er wat mij betreft meteen een mooi bruggetje te maken naar interne logica en negatieve dialectiek.

“We moeten ook niet proberen ons gelijk te halen. Dat zou puberaal zijn. Eenheid in verscheidenheid is een term die ik met graagte bezig. ”

Ik weet persoonlijk niet hoe leeftijdsgebonden die trekjes zijn. Gelijk proberen te halen is zeker geen mentaliteit die een discussie (voor welke partij dan ook) goed doet. Argumentatie controleren aan de hand van interne logica is iets dat ik met graagte bezig, aangezien ik denk dat dat de manier is om de discussie met respect op scherp te zetten, iets waar eerder op dit forum ook naar verwezen werd als gewenst effect. Ik ontvang zelf dan ook graag kritiek op interne logica of waarneembare feiten die wellicht niet objectief maar wel aannemelijk te maken zijn aan de hand van robuustheid. Dat geeft ook mij de mogelijkheid mijn visie aan te scherpen.

Elke kans om met kritiek op beargumentatie aan de slag te gaan die niet genomen wordt is in my humble opinion een gemiste kans voor eenieder. Want, voor zover ik weet, is er nooit na Kant beweerd dat negatieve dialectiek onmogelijk is, slechts dat positieve dialectiek wellicht ook mogelijk is. Kort door de bocht en niet helemaal een goede een op een vertaling, maar toch: Interne logica kan niet perse verklaren, maar zeker weerleggen. Natuurlijk hoeven we de discussie niet op scherp te stellen. We kunnen ook gewoon ieder onze mening uiten, vervallen in retoriek omdat dat door sommigen nou eenmaal leuk wordt gevonden, elkaar willen overtuigen van eenieders gelijk, of domweg blijven herhalen wat we al heel vaak gezegd hebben.

Ik schat zelf echter in, ook uit wat er in eerdere posts gezegd is, dat veel mensen in deze thread meer behoefte hebben aan beargumentatie en een scherpe discussie me respect. So let’s practice what we preach people!