Wie adviseert de minister dit nieuwe jaar?

Dat is ernstig, want griepvaccinatie spaart levens. Veel van die beslissingen hadden drie dingen gemeen. Ze waren niet wetenschappelijk onderbouwd, ze leverden geen profijt en bij iedere beslissing rinkelde de kassa van de farmaceutische industrie voor honderden miljoenen euro’s.

Tamiflu
Het begon met de aanschaf van 4,5 miljoen doses Tamiflupillen voor vogelgriep. Het mogelijke gevaar van die griep was een theorie en niet meer dan dat. Van Tamiflu is geen beschermende werking tegen griep aangetoond. Zo luidt de officiële productinformatie van de Europese registratieautoriteit EMEA. De overheid volgde desondanks het advies op van enkele deskundigen die afhankelijk zijn van de farmaceutische industrie voor financiering van hun onderzoek, en van twee rammelende onderzoeken van producent Roche. Volgens een gezaghebbend wetenschappelijk tijdschrift houdt Roche de resultaten van acht andere onderzoeken nog achter. 

Onder het motto „we moeten roeien met de riemen die we hebben” werd Tamiflu aangeschaft en afgelopen jaar verstrekt aan de bevolking voor Mexicaanse griep. Dat terwijl de veiligheid niet goed vaststaat. Preventief toedienen van medicijnen met onbewezen veiligheid en onbewezen gunstig effect is een doodzonde.

Massale inkoop
De volgende onjuiste beslissing van de overheid was het kopen van vaccin voor 17 miljoen Nederlanders. Dat gebeurde op grond van theoretische speculatie dat het virus wel eens gevaarlijk zou kunnen worden. Maar in het verleden is dat nooit gebeurd, ook niet bij SARS en vogelgriep. Het virus uitte zich elders in de wereld als een vrij onschuldige griep. Toch werd het advies van afhankelijke deskundigen gevolgd. Voor iedere Nederlander werd vaccin aangeschaft. Kosten onbekend, waarschijnlijk méér dan 150 miljoen euro.

Dubbel vaccineren
Als derde beslissing werden niet één maar twéé doses vaccins aangeschaft voor iedere Nederlander. Opnieuw 150 miljoen euro kassa. Buurland België kocht maar één dosis, want één enkele injectie bleek uitstekend bescherming te geven tegen Mexicaanse griep. Afhankelijke deskundigen domineerden de discussie binnen de Gezondheidsraad, en wilden tweemaal vaccineren bij gebrek aan hardere gegevens over de effectiviteit van één vaccinatie. Over het resultaat van tweemaal vaccineren hadden we evenmin hardere gegevens. Net zo min als over drie- of vijfmaal vaccineren.

De tweede vaccinatie bood dus geen aangetoonde winst, maar stelde de bevolking wel bloot aan een (overigens gering) risico van een tweede vaccinatie. Opnieuw een doodzonde. 

Verstandige dokters in het Amphia-ziekenhuis te Breda besloten maar éénmaal te vaccineren. De Inspectie voor de Volksgezondheid riep hen tot de orde en ontzegde hun een eigen oordeel over hun medisch handelen. Afhankelijke deskundigen bepalen daarmee het lot van mensen.

60-plussers
Een vierde opmerkelijke beslissing was 1 jaar eerder genomen. De vaccinatieleeftijd werd op advies van afhankelijke deskundigen zonder goede argumentatie verlaagd van 65 naar 60 jaar. Wederom kassa, dat betekende 35 procent méér vaccinaties. Nederlanders worden ouder en gezonder. Dat pleit voor verhoging en niet voor verlaging van die leeftijd. 

Minister Klink (Volksgezondheid) was gebonden aan zijn adviesstructuur. Hij had geen andere keuze dan de uitgebrachte adviezen uit te voeren. Dat heeft hij bekwaam en met verve gedaan. De adviezen van afhankelijke deskundigen deugden echter niet. 

Nederland heeft zich door afhankelijke deskundigen het hoofd op hol laten brengen en ruim 500 miljoen euro verspild. Griepvaccinatie komt ieder jaar terug en ook de geldverslindende bangmakerij. Driemaal is genoeg geweest: vogelgriep, SARS en Mexicaanse griep. Wie adviseert de minister dit nieuwe jaar?

* Hans van der Linde is huisarts in Capelle a/d IJssel

Dit artikel verscheen eerder in de Telegraaf van 5 januari 2010